Авторская характеристика образа Шарикова из повести «Собачье сердце» обширна и детализирована. У читателей формируется достаточно полный и яркий образ этого персонажа: от внешности до поступков и высказываний. Но читатель имеет право и на свою интерпретацию образа этого героя, и она не всегда совпадает с традиционной.
Содержание
История появления Шарикова
Гражданин Шариков Полиграф Полиграфович — продукт научного эксперимента: операции по пересадке собаке Шарику гипофиза и семенных желез человека. Операцию провёл известный профессор Преображенский, занимавшийся проблемой омоложения.
Но эксперимент не был достаточно продуман, и в результате произошло не омоложение, а полное очеловечивание — безобидный бродячий пёс превратился в развязного и невежественного человека, сохранившего черты донора Клима Чугункина, пьяницы и уголовника.
Вот здесь возникает первый вопрос: разве только гипофиз формирует личность? Не родители, не общество (социум), не воспитатели-учителя, а гипофиз? Если добродушный и неглупый (по собачьим меркам) пёс с переменой гипофиза не сохранил своих положительных личностных качеств, а перенял только донорские, то получается, что личность формирует именно гипофиз. Но из биологии известно, что гипофиз вырабатывает гормоны, влияющие на рост, обмен веществ и репродуктивную функцию. А личность формируется другими путями.
Для преобразования собаки в человека профессору понадобилось всего несколько недель. Но человеческая личность за такое короткое время сформироваться не может, для этого нужны десятилетия и воспитательные мероприятия. Всего этого Шариков не получил, а у профессора не хватило терпения для воспитания такого несимпатичного субъекта, каким оказался гражданин Шариков. К тому же эксперимент Преображенского не был направлен на улучшение человеческой природы вообще, он только хотел найти способ омоложения для своих настоящих и будущих пациентов, которые приносили ему хороший доход, обеспечивавший комфортную жизнь. А что это были за пациенты, читатель узнаёт … из наблюдений Шарика. Таким образом, получается, что профессор Преображенский работал над научным открытием ради собственной денежной выгоды, а не ради науки.
Внешность и характер Шарика
Шарик — бродячий пёс. Его внешность не имеет каких-либо особых отличительных признаков — таких бродяг полно везде. Жестокий повар умышленно плеснул кипятком и обварил ему левый бок, и теперь бедное животное прижимается изуродованным боком к холодной стене и скулит от боли, рассуждая о том, сколько он претерпел в жизни обид. И сапогом его пинали. И кирпичом по ребрам получал. Но он смирился со своей судьбой и только от боли и голода плачет сейчас.
В соответствии с авторской характеристикой, Шарик умеет размышлять, неплохо разбирается в людях, ценит добро. Например, он вспоминает покойного уже повара Власа с Пречистенки, который спас жизнь многим бездомным собакам: бросая им кость, он всегда оставлял на ней кусок мяса.
Этот бездомный пёс понятлив, отзывается на ласку, а агрессию проявляет только в ответ на агрессивные действия по отношению к нему.
Но был у Шарика и недостаток — он ненавидел котов.
Увидев профессора Преображенского, пёс сразу смекнул, что это настоящий господин и что он не будет тыкать ему сапогом в бок. Сообразил также, что это вечно сытый господин, а такие никого не боятся. Понял, что этот господин занимается умственным трудом.
Попав в квартиру профессора, Шарик и там из своих наблюдений сделал много важных выводов, в том числе и о пациентах профессора.
Внешность и характер Полиграфа Полиграфовича Шарикова
Имя и отчество он дал себе сам.
Когда после операции окончательно сложился его облик, Шариков выглядел так: по строению тела это был совершенный человек, весом около 50 кг. Рост и голова его были маленькими. Наружность несимпатичная. Жёсткие волосы росли на голове кустами, а на лице – небритый пух и усики. Под низким лбом сидели мутноватые глаза. На губах его часто появлялась язвительная усмешка, а голос был глуховатый, но гулкий. При ходьбе ноги его часто заплетались, походка была развалистой.
Одежда на нём большей частью была неаккуратной, всегда чем-нибудь выпачканной, хотя на шее красовался галстук ядовито-небесного цвета с фальшивой рубиновой булавкой. Когда он курил, пепел падал на манишку.
Характер у Шарикова был невыносимым. Это был наглый тип, профессор говорил, что такого наглого он в жизни своей ещё не видал. О каком-либо воспитании применительно к Шарикову говорить не приходится: он бросает на пол окурки, ругается неприличными словами, плюёт где попало, не умеет пользоваться писсуаром, любит выпить… Гоняясь за котом в квартире Преображенского, Шариков всё в ней разгромил, свернул краны и затопил всю квартиру…
При этом он очень уверен в себе и часто даёт советы окружающим, но ведёт себя с ними фамильярно, без всякого уважения. Шариков знает свои права и борется за них, требуя к себе уважения и обращения по имени и отчеству. Он требует оформить ему документы и прописку, утверждая, что без этого в обществе жить нельзя.
Шариков считает себя тружеником, пролетарием и устраивается на работу по отлову бродячих животных. Такая работа ему нравится, и со временем он возглавил один из подотделов, занимающихся очисткой Москвы от бродячих животных, в том числе котов, которых он с большим удовольствием душит. В довершение всего Полиграф Шариков решает жениться, но этому помешал профессор Преображенский.
Почему-то гражданин Шариков не унаследовал ни одного положительного качества пса, только ненависть к котам. А все отрицательные черты характера донора Клима Чугункина перешли к нему в полном объёме.
Профессор Преображенский не смог перевоспитать это уникальное творение своих рук и снова сделал ему операцию — гражданин Шариков опять становится простой собакой.
Интерпретации образа Шарикова
Повесть М. Булгакова неоднозначна. Она вызвала споры при первом своём появлении в печати, вызывает споры и сейчас.
Самое устойчивое мнение — фантастический сюжет скрывает за собой осмысление произошедших в России перемен после революции, а все революционные преобразования — это социальный эксперимент над народом. Этот эксперимент также считается неудачным, как и случай очеловечения собаки Шарика. Так считали многие, в том числе и современники писателя: М. Горький, философ Н. Бердяев и др.
Здесь можно возразить.
Во-первых, создание новой личности у профессора не было доведено до логического конца. Невозможно изменить человеческую природу насильственно – для этого должно пройти время, и за это время с ней надо работать. А профессор и его помощник, не ожидавшие такого результата операции, не рассчитывали на длительный процесс работы с личностью, которую они, кстати, создали необдуманно, подобрав первого попавшегося донора. И поэтому решили, не утруждая себя более, вновь превратить неугодного человека в собаку. На этом все их проблемы с неудачным экспериментом закончились.
Во-вторых, нельзя отождествлять эксперимент с собакой и социальный эксперимент (революцию). Во всяком случае, создание нового, советского человека не потерпело столь сокрушительного фиаско. Разве советские люди получились все сплошь шариковыми? Люди новой формации (советские люди) возводили города, заводы, создали лучшие в мире системы образования и медицины, сделали много научных открытий, покорили космос… В статье не хватит места для перечисления их имён. Да, были и шариковы. Есть они и сейчас.
Литературные аналоги
Второе устойчивое мнение, которое должно сложиться у читателей после прочтения повести: невежество и хамство у власти опасны. С этим никто не спорит. Но шариковы у власти – это российская традиция. Они всегда были. В том числе и в те благодатные времена, по которым тоскует профессор Преображенский. Можно вспомнить градоначальников города Глупова из «Истории одного города» М. Салтыкова-Щедрина. Эти типы пострашнее гражданина Шарикова. Например, градоначальник Брудастый по прозвищу «Органчик». В его голове вместо мозга — устройство наподобие органа, способное произносить одну только фразу: «Не потерплю!». Он держал город в ужасе и страхе. Или Семен Константинович Двоекуров, который заставлял жителей выращивать и есть горчицу и лавровый лист, постоянно сёк глуповцев розгами для усмирения. Или Иван Пантелеич Прыщ, который правил-правил городом, а потом оказалось, что голова его была фаршированной.
В поэме Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» помещик Оболт-Оболдуев вполне откровенно говорит о своём отношении к крепостным крестьянам:
Ни в ком противоречия.
Кого хочу — помилую,
Кого хочу — казню.
Закон — мое желание!
Кулак — моя полиция!
Удар искросыпительный.
Удар зубодробительный.
Удар скуловорррот!..
Вывод
Далеко нашему Шарикову до этих хамов у власти! Но образ Шарикова подтверждает мысль профессора Преображенского о том, что учёный должен идти «параллельно и ощупью с природой», а не произвольно экспериментировать и потом жалеть об этом.
Характеристика образа Шарикова может пригодиться при написании сочинений и для подготовки урокам литературы.